用户隐私市场：让用户掌控自己的有价信息
Aug 16th
Ian Wilkes, left, and Ginsu Yoon are the founders of Bynamite, which is testing software that monitors what ad networks and Web sites collect and assume to know about a user.
By STEVE LOHR
LIFE, as they say, imitates art. And the way things work commercially today across much of the Web recalls that chapter in “The Adventures of Tom Sawyer” where Tom cajoles his guileless friends into whitewashing Aunt Polly’s fence. They supply the labor, but he gets the reward.
On the Internet, users supply the raw material that helps generate billions of dollars a year in online advertising revenue. Search requests, individual profiles on social networks, Web browsing habits, posted pictures and many Internet messages are all mined to serve up targeted online ads.
All of this personal information turns out to be extremely valuable, collectively. So why should Google, Yahoo, Facebook and other ad businesses get all the rewards?
That is the question that animates Bynamite, a start-up company based in San Francisco. “There should be an economic opportunity on the consumer side,” said Ginsu Yoon, a co-founder of the company. “Nearly all the investment and technology is on the advertising side.”
Bynamite, to be sure, is another entry in the emerging market for online privacy products. The business interest in such products, of course, is being fed by worries about how much personal information marketers collect. Also playing a part are recent outcries after Facebook changed its privacy practices and Google introduced a social networking tool, Buzz, that initially shared information widely without users’ permission. Venture capital has been pouring into Web-based monitoring and privacy protection products like ReputationDefender and Abine, as well as services that help parents protect children’s privacy online, like SafetyWeb and SocialShield.
Bynamite brings a somewhat different perspective to the privacy market. “Our view is that it’s not about privacy protection but about giving users control over this valuable resource — their information,” Mr. Yoon said.
Both the protection and the value approaches to the privacy market could well pay off, says Randy Komisar, a partner at Kleiner Perkins Caufield & Byers, the venture capital firm. “What’s intriguing about Bynamite,” he said, “is its emphasis on privacy as revolving around choice and ownership of data, and ultimately a notion of an exchange of value.” (Kleiner Perkins is an investor in ReputationDefender but not in Bynamite.)
Although Bynamite is a tiny start-up, it points toward larger issues about privacy transactions and pricing of personal data. “In reality, we constantly make transactions involving our personal information,” said Alessandro Acquisti, an associate professor of information technology and public policy at Carnegie Mellon University.
Every search on Google, Mr. Acquisti notes, is implicitly such a transaction, involving a person “selling” personal information and “buying” search results. But people do not think about, or are unaware of, the notion that typed search requests help determine the ads that Google displays and what its ad network knows about them.
Bynamite, Mr. Acquisti said, is “simply trying to make these kinds of transactions explicit, more transparent to the user.”
Last week, Bynamite introduced an early, or beta, version of its software, a downloadable plug-in for browsers. That software and its Web service monitor what ad networks and e-commerce sites collect and assume to know about a user. A user’s interests are then assembled on a Web page, grouped by categories like “news and current events,” “general health,” “travel,” “technology” and “shopping.” The categories are weighted by how often you visit different categories of sites or make purchases at some online merchants.
The information tracked by Bynamite is steadily updated, and, at least for me last week, a small pop-up alert at the bottom of my computer screen appeared every day, informing me of new information about me from ad networks. Mr. Yoon calls the product’s early version mainly a “mirror,” showing users how the commercial Internet sees them.
Users can change that mirror to represent their interests more accurately. For example, I don’t own a car, but my “automotive” folder soon had several entries, saying I was interested in Mercedes-Benz and other brands, presumably because middle-age men who visit the Web sites I do are typically attractive targets for car ads. I deleted the auto interests, suggesting to advertisers that I’m not necessarily a good prospect. Still, I saw a few car ads on sites I later visited.
Bynamite is by no means anti-advertising. It does not block ads. Its Web site recommends free tools, like AdBlock and NoScript, for people who want ads blocked.
In essence, the company has a libertarian, free-market ethos. If consumers have more power and control, it says, personal information should flow more efficiently to the benefit of both consumers and advertisers, who will be able to more accurately aim their ads.
Like most start-ups, Bynamite faces long odds. To succeed, it must be easy to use, and users must trust it as a reliable middleman handling their data. It has no business model yet, though it could offer product recommendations, based on interests, and collect fees on resulting sales from merchants. It hasn’t ruled out accepting ads itself. To start, its free plug-in software works only on Mozilla and Chrome browsers.
IF Bynamite gains momentum, Mr. Yoon predicts that individuals will be able to use their portfolios of interests as virtual currency. He calls the idea a “consumer’s preference wallet.”
Mr. Yoon and his co-founder, Ian Wilkes, are former business and engineering managers at Second Life, the online community where trading virtual currency for digital goods is common.
In a few years, Mr. Yoon says, a person’s profile of interests could be the basis for micropayments or discounts. A media company, for example, might charge a monthly subscription fee of $10 for news or entertainment programming, but offer it for $8 to those who exchanged their preference wallets.
The discount, in theory, would be justified because advertisers would pay more to market to people whose interests they knew precisely and thus were more likely to buy.
“I may be wrong about the product and our company,” Mr. Yoon said. “But I’m absolutely convinced that the direction is right, giving people a way to identify and use this store of value that is their personal information.”
原文地址：http://www.nytimes.com/2010/07/18/business/18unboxed.html
iphone越狱解锁是合法的
Aug 16th
用户有权破解iPhone等智能手机，以更换运营商或安装第三方软件。接下来，将发生什么事儿？
处心积虑地挑战强权是件让人激动的事，在商业领域亦是如此，如果挑战的是苹果公司，从某种角度来说简直是“大快人心”。而这次规则的制定者—美国版权局站在挑战者的一方。
7月26日，美国国会图书馆下属的美国版权局宣布了《数字千年法案》（DMCA，Digital Millennium Copyright Act）的新豁免条例：用户有权破解iPhone等智能手机，以更换运营商或者安装第三方软件。互联网权益组织电子前沿基金会（EFF）为让这项提案通 过，已经争取了19个月。
黑客们在欢呼EFF的胜利。这意味着“越狱”和“解锁”行为合法化。全球最知名的向iPhone用户免费提供解锁方案的黑客团队Dev- Team在博客中称此为“梦幻般的消息”。在黑客圈里，“越狱”代表开放用户权限，越过苹果自由安装和运行第三方程序，“解锁”则允许用户任意选择电信运 营商。
苹果对在APP平台发布的应用软件控制甚严，除了拒绝色情暴力内容，它也不允许开发者访问、修改系统级资源，希望自己改装系统的技术型用户对此 失望不已。上海的APP开发者宋硕很早就希望iPhone软件可以在后台运行，但直到苹果发布新操作系统iOS4，他才等来这项功能。
正如所有人预料，苹果强烈抗议《数字千年法案》新豁免条例的通过。公司发言人Natalie Kerris称苹果的目标永远是保证用户在他们的iPhone上拥有出色的体验，而越狱将严重降低这种体验标准。他们提交了一份长达45页的抗辩报告，列 举了越狱解锁的种种弊端。“绝大多数iPhone用户不会进行越狱破解，进行这种破解将丧失质保，并导致iPhone出现稳定性和可靠性问 题。”Natalie Kerris说。
根据今年6月苹果开发者大会发布的数据，苹果在线商店应用总数已经达到22.5万个，下载次数达到50亿次。以iPad为例，应用以大约每天 140个的速度在增加，增长率是当年iPhone/iPod touch同期的近三倍。相同的是苹果会对这些申请进行严格的审核。
APP开发者、《外滩画报》编辑王晓光推出过一款名为“寂寞”的APP游戏，简单说来就是剪刀石头布。在他借自美剧《生活大爆炸》的计划里，第 二个版本会添加两个手势，“蜥蜴”以及“Spock”。Spock是漫画《星际迷航》里船长的名字。但苹果最终拒绝了他的“寂寞二代”，理由是可能侵犯 《星际迷航》的版权。仅仅是借用了一个名字。
但是，一家名为Cydia的地下应用软件商店不会拒绝“寂寞二代”这类软件的发布。它早已成为苹果在线商店的竞争对手。其运营者弗里曼（Jay Freeman）表示，目前美国有90万iPhone拥有者使用Cydia系统（一份2009年2月的调查报告估算为40万）。还有名为Icy和 Installer的两家未经苹果官方授权的应用软件商（你也可以认为它们是商店）也颇受关注，它们都是基于iPhone平台，和苹果在线商店最大的区别 在于是否开放，商店里同样提供收费和免费两种模式的应用。
如果仅仅是为了自由提升智能机用户体验，美国版权局可能不会下此决心。EFF指出，版权局承认在手机上施行限制措施的主要目的是把用户绑定在现 有的网络，而不是为了保护版权。美国第二大移动运营商AT&T是引发解锁行为的直接原因。iPhone在不同国家和地区发售时，会有无锁和有锁两 个版本，区别正是是否绑定电信运营商，无锁版价格更高。2007年苹果推出iPhone时，AT&T通过与苹果分成模式获得了独家销售权，但它严 重低估了iPhone手机的受欢迎程度。苹果公司2009年卖了2510万部iPhone，占全球智能手机市场的14%。AT&T面对由此产生的 巨大流量手忙脚乱。AT&T运营总裁约翰·斯坦基（John Stankey）承认：“我们对使用量的估计出现了偏差。”
糟糕的网络催生了一批愤怒的顾客。在美国弗吉尼亚州Purcellville的基督教学校Patrick Henry College读大一的约翰·拉斯特（John Rust）经常因为手机不在服务区以及AT&T的网络质量问题而心烦意乱。“不受限制的意思就应该是不受限制。”他说，“买iPhone时，我与 AT&T签订了一份合同。他们不认同这个交易中他们应该承担的义务。简而言之，我想要得到我花钱买的东西。”
但是AT&T选择了一个颇受争议的解决方案，它对顾客可以使用的iPhone功能做了限制。公司在数据计划中禁用了网络直播和文件共享 功能，而其他一些运营商并不限制用户做这些事。此外，AT&T在iPhone的“共享上网”功能上也采取了强硬态度，该功能是指用户把计算机与智 能电话连接在一起，并借此上网。大部分运营商允许使用这种功能，并对此收取少量费用。AT&T也允许用户使用手机的这个功能，但iPhone例 外。
当初，AT&T每销售一台iPhone付给苹果约600美元的补助，而手机合约价仅为199美元，看似亏损的销售模式却让AT&T收获颇丰，目前AT&T拥有8700万用户，2010年一季度新增了190万名用户。
原有的平衡已然被打破。苹果公司、电信运营商、开发者、越狱者、其它应用商店……无论是利益相关方还是竞争对手，都会因此法案而产生微妙的变化。
苹果公司
控制权受到威胁，前景难料
现在看来，苹果公司的绝对权威不会遭到冒犯，但在未来，它的在线商店运营会增加很大难度。
苹果仍然会在技术支持文档中明确指出苹果保留拒绝为破解产品提供服务的权力。“如果你了解苹果，就知道它不会改变以前的做法，”中国APP开发团队139.ME的CEO朱连兴相信苹果“即便开放一部分源码也没有意义，因为中国人再花50年也写不出靠谱的平台”。
当然，由于新法案并没有要求移动设备制造商必须允许越狱、解锁行为的存在，苹果依然有权通过技术手段不让其用户越狱、解锁，并且，苹果有权拒绝 维修由于越狱、解锁造成故障的机器。一直以来，苹果通过控制自己的软 硬件，然后要求或鼓励用户，在自家平台通过自家硬件访问各种娱乐及应用，并使其最终为之付费。这一原则也被执行贯彻在了苹果的移动互联网领域，它和开发者 约定分成，开发者可以获得七成销售所得。在苹果刚刚发布的2010财年第三季度财报中，“在线商店/iPod服务/苹果品牌及第三方iPod附件”净销售 额约占总净销售额的8.25%，即使剔除新产品iPad的影响，也低于上年同期的9.83%。
但苹果仍有担忧。少数用户越狱的目的是绕过苹果，免费使用本应付费的应用，更多的人则有可能转到Cydia这样的平台去购买开发者的软件。假设 开发者们在其它在线商店获得更多的分成，开发条件又没有那么苛刻的话，这些技术达人们很可能会离开苹果商店。而其它商店也可以依靠其低成本、小规模运营的 优势调低APP的价格以吸引用户。
没了开发者又没了用户是苹果最不愿意看到的结果。
电信运营商
更多运营商有望获得运营权
没有一个用户愿意被一个固定的条款限制自己的消费习惯，这同样适用于iPhone和AT&T服务的使用者。从此，他们可以自由选择美国境内的其它运营商，但是必须顾忌由此产生的个人信用和法律问题。
即使没有一家美国运营商对新法案的通过发表言论，所有人都知道AT&T和苹果早有矛盾—苹果不愿意限制iPhone的互联网访问功 能，AT&T无法应对iPhone对其网络造成的巨大压力。AT&T上半年亦宣布和Palm，以及使用谷歌Android平台的摩托罗 拉、戴尔、HTC展开合作，它的网络里不再只有iPhone了。彭博社也传出了美国第一大移动运营商VerizonWireless将于明年1月销售新款 苹果手机的消息。
和苹果从硬件到平台完全封闭的架构不同，谷歌的Andriod开源平台正成为许多手机的选择。它可以修改底层源码，适合于定制机。与之相 比，iPhone在系统上的封闭在实际应用时就有些可笑—中国广东联通还不得不为其大客户南方报业集团专门派驻iPhone大使提供整体越狱技术支持。而 广东移动一名内部人士对《第一财经周刊》表示这个消息实质上对国内的运营商没有什么影响，但目前鉴于联通一家在国内运营，对移动来说，也许会算是个利好。 国内目前还没有见到相关的政策法规，但携号转网正在加紧试点，将来的趋势应该是运营商之间的人为屏障会被打破。
开发者
选择增多但有可能出现价格战
大部分中国开发者并没有意识到法案的修改会给自己的生活带来什么改变。提供苹果在线商店软件代工服务的开发者吴晓丹称之为“大事”，但也仅此而 已。作为开发者兼消费者，他却找不到更多的兴奋点—能有什么影响呢？国内用户的习惯就是越狱解锁常态化，越狱，几乎成了不少苹果用户体验的第一步。
“苹果在这场猫捉老鼠的游戏里很难赢，因为世界上只有一家苹果公司，而有成千上万的黑客。”黑客霍兹在去年接受《连线》采访时表示。苹果很乐意 通过“修理”开发者得到质量稳定、风格相对统一的产品，“它甚至连程序上线前有没有官方网站，客服服务是否完善这样的问题都要管。”
开发者朱连兴的软件也有经常通不过审查的时候。他的139.ME团队被称为中国最牛的iPhone开发者团队之一，但苹果也常常会以软件有bug、题材有问题等理由，让朱连兴照着苹果的规矩办事。
他坚称苹果有一个完美而靠谱的模式，重要原因之一是，他可以从里面分到钱。朱连兴团队在苹果平台和谷歌的Android平台的人力投入是10：1，他并不打算改变这个比例。
美国开发者则不然，软件开发者斯特莱克（Kim Streich）说：“人们不喜欢苹果，不是因为他们的机器，而是因为他们太傲慢。”被苹果在线商店拒绝后，斯特莱克在Cydia平台发布了一个使 iPhone可以成为3G信号中转站的应用，两周之内他就赚进1.9万美元。
新媒体
变化不大
苹果对新兴渠道要宽容得多，新法案的出台对新媒体也不会有太大影响，因为它并不是这个平台的主角。它为亚马逊（Amazon）开通了单独的iBook，用户下载iBook电子书的付款直接交给亚马逊，无需像在线商店的应用那样，给苹果30%的分成。
美国已经有相当一部分iPhone用户已通过移动互联网进行账单支付和金融交易，很难相信会有很多人愿意因为越狱冒文档损坏或其它安全隐患的风险。
同样，对于此法案，音乐视频内容提供商可能也high不到哪里去。苹果的控制权被动摇总是件好事，但实际影响却可能不会太大。不过，由于这次版 权法还承认了剪辑视频片段加以编辑的合法性，这将保护许多向 YouTube上传视频的用户，YouTube多少从中受惠。不过那又是另一档恩怨了。
破解者
解除被苹果送上法庭的威胁
黑客会继续他们的工作；想越狱或解锁的消费者也会继续通过各种渠道解锁和安装想要的应用程序，就像以前一样。科技博客GIZMODO评论说，版权局修改的法令可被视为加入越狱支持者阵营，但实际的影响可能不大。
其它手机应用商店
竞争加剧
开放手机联盟（Open Handset Alliance）是谷歌组建的一个联盟组织，迄今已在全球拥有超过71个合作伙伴。Andriod也拥有自己的在线商店，而且不审核开发者提交的应用— 这也因此让有些用户对应用的安全颇有抱怨。为了和苹果在线商店竞争，不同品牌智能手机也拥有自己的在线商店，比如诺基亚Ovi应用商店、微软Mobile 应用商店以及RIM黑莓应用商店。但是他们面临的最大问题是，由于每个品牌都拥有多款机型，开发者很难有时间和精力逐一开发适配软件—苹果根本没有这个问 题。
山寨手机制造商
依然无法获得核心技术
以为山寨机提供方案闻名的手机芯片提供商联发科技公司（MTK）7月12日宣布加入谷歌的开放手机联盟。MTK的智能手机有可能借此机会建立自己的网上商城。
当然，这并不意味着山寨厂商会由此沾上好运。在深圳做了10年手机的山寨厂商老板郭凡一采用MTK的方案，加上酷似苹果的外观设计，以每部 400元至600元的价格让山寨机打包出厂。这种机器可以适用于各种电信运营商，但没有应用商店功能，根本原因就是MTK一直缺少内核。而山寨厂商只是一 个组装者，没有控制任何核心技术。
传统媒体
与苹果的议价能力增加
即使并不甘心控制权掌握在苹果手中，传统媒体对苹果的兴趣还是远远超过苹果对它们的兴趣。4月，乔布斯登上了《时代》周刊的封面，第一期 iPad版《时代》进入苹果在线商店。康泰纳仕旗下的《GQ》是第一本登上苹果在线商店的传统杂志。传统的纸质报纸杂志销量下跌，生存艰难，iPad被认 作是传统媒体的新希望。苹果顺便也驳回了传统媒体的新点子。
6月，时代集团旗下《体育画报》的iPad应用最终未能通过苹果的审查。双方纠结的实际上还是利润。在时代的计划里，苹果在线商店只是下载和订 阅渠道，读者最终直接向时代集团付费打包订阅。苹果拒绝了这款应用，要求时代集团只能以iTunes为中介，按单期出售。传统媒体们迄今无法靠通过苹果在 线商店预先收款获得稳定的现金流。唯一能让传统媒体们宽慰几分的是：无论如何，还有Android或者其他智能手机在线商店，或者干脆是那些可在苹果平台 运行的第三方软件商店，这让它们和苹果谈条件的余地变得更大—不管苹果买不买账，至少它们有了这个筹码。
中国用户
基本没有变化
中国用户分为两部分：一部分是联通的签约客户，另外一部分则是水货用户。对于联通的用户因为已经预存了相当数额的话费，越狱之后换到其它运营商 就显得得不偿失。而水货用户则一直享受着越狱的便利。郭跃是广东一家股票信息网站的站长，刚刚换了一部3.12版本的3GS iPhone手机，这部来自朋友的二手机在他看来非常合算—价格便宜，完美破解，比朋友带的行货好得多。“大家不都在安装破解软件吗？卖场里一直有人刷机 赚钱。”郭跃并不认为软件只能通过苹果在线商店下载，对美国的新法规也不太在乎。在专卖店或者手机卖场里，卖家觉得越狱这种服务可以为他们增加售后利润。
全球最成功的10对创业拍档
Aug 16th
美国科技网站businessinsider7月评选出全球最成功的10对创业拍档，谷歌联合创始人拉里·佩奇和塞尔盖·布林名列榜首，而苹果联合创始人史蒂夫·乔布斯和史蒂夫·沃兹涅克位列第二。此外，eBay、Twitter、微软等联合创始人也上榜。
事实上，并非所有企业都需要联合创始人，但是很多成功的公司却都是在多位创始人富有成效的合作中建立的。那么这些创业者是如何找到自己的合作伙伴的呢？他们之中的很多是多年的朋友，同学或是亲属。也有一些原本不认识，甚至还有些在开始的时候互相并不友善。
有一点是共同的，那就是，绝大多数组合中，创业者都承认个人能力的局限性，对伙伴的价值表示尊重。他们之中的绝妙组合甚至4此创建最成功的公司。
以下是具体榜单：
NO.1 谷歌联合创始人：拉里·佩奇和塞尔盖·布林
公司成立时间：1998
合作是如何建立的？他们两人是在攻读斯坦福大学博士学位时认识的，但并没有立刻成为朋友。在一次博士生校园游览 活动中，布林充当了佩奇的向导，但整个过程中，他们都在争吵。不过，两人在争吵中却发现他们研究的是同一课题，而他们的论文“解析大规模超文本网络搜索引 擎”，成为日后谷歌公司成立的基础。
合作成功的原因？两人有相似的技术背景，幼年都喜欢电脑，父母都是大学教授。对数据采集的热情把他们联系在了一起，而这也成为他们对其公司的共同构想。
NO.2 苹果联合创始人：史蒂夫·乔布斯和史蒂夫·沃兹涅克
公司成立时间：1976
合作是如何建立的？他们两人是在1970年暑期打工时认识的，沃兹当时忙于开发一种电脑，乔布斯看到了销售该电脑的潜力。2006年在接受《西雅图时报》采访时，沃兹表示：“我只是做一些擅长的事情，开发可以改变世界的东西，乔布斯想得更多，他经常说‘我们能销售这个东西’。
合作成功的原因？作为解析学大师，沃兹承认他从未想过卖他创造的电脑。他的技术与乔布斯的商业远见结合起来，使两人成为最终的商业合伙人。
No.3 Twitter创始人：伊万·威廉姆斯和比兹·斯通
公司成立时间：2006
合作是如何建立的？当年在谷歌收购Blogger时，他们两人都在该公司，而在谷歌的时候，威廉姆斯又雇佣了斯 通。斯通对AllThingsD表示：“我们开始是竞争对手，但后来成为最好的朋友。我们非常尊敬对方，当伊万离开谷歌去Odeo.com时，我问他为什 么要离开我。于是我也跟着他去了。
合作成功的原因？他们都在博客领域工作了10年，对这种平台很了解。威廉姆斯看到了斯通的潜力，让他负责微博的开发。相互尊重和共同的理想使两人走到一起，并取得商业上的成功。
NO.4 微软联合创始人：比尔·盖茨和保罗·艾伦
公司成立时间：1975
合作是如何建立的？他们两人的友谊从湖滨私利中学开始，两人都喜欢电脑，中学时就是黑客搭档。
合作成功的原因？虽然将朋友关系与商业混合起来很危险，但在他们之间并未出现这种危险，可能是因为他们有着对电脑和企业的共同热情吧。
No.5 惠普联合创始人：比尔·修利特和大卫·帕克特
公司成立时间：1939
合作是如何建立的？两人是斯坦福大学工程系的同学，毕业后两人花了2周时间共同去野营，正是在这期间，他们成为了密友。在教授弗里德·特曼的鼓励下，他们不久就创办了惠普。
合作成功的原因？两人有着共同的能力和管理风格，也是最好的朋友，而且有互补性。
No.6 Ben & Jerry‘s联合创始人：本·科恩和杰里·格林费尔德
公司成立时间：1978
合作是如何建立的？与盖茨和艾伦一样，他们也是从小就要好。在高中时是同班，然后迅速成为不可分离的好朋友。由于都喜欢食物，他们在1977年参加了冰激凌制作班，在掌握了技术后，两人投资12000美元开了第一个店。
合作成功的原因？两人都对食物感兴趣，不仅是想得到利润。
No.7 eBay联合创始人：皮埃尔·奥米戴尔和杰弗里·斯格尔
公司成立时间：1995
合作是如何建立的？两人是偶然相识的，当时奥米戴尔正开发eBay代码，而斯格尔开始并不看好这个拍卖网站。奥米戴尔对《时代国际》表示：“最初他告诉我这是一个愚蠢的主意”，但后来却同意一起干。
合作成功的原因？两人都认为民主可加强业务和合作关系。他们谈论的是社区而非客户。
NO.8 英特尔联合创始人：戈登·摩尔和鲍伯·诺伊斯
公司成立时间：1968
合作是如何建立的？这两人都是叛逆者，都是离开肖克利半导体实验室，开始自己公司的“8人帮”的成员。不久两人创办了英特尔。
合作成功的原因？诺伊斯是微芯片的联合发明人，也是英特尔的导师和灵魂。
NO.9 保洁联合创始人：威廉·普罗克特和詹姆斯·甘伯
公司成立时间：1837
合作是如何建立的？很多姻亲都无法互相忍受，但是对两人来说，婚姻是他们合作的纽带，他们的妻子是姐妹，但两人之前从未谋面，成为亲戚后开始创办公司。
合作成功的原因？家庭和商业价值把两人联系起来。
NO.10 雅虎联合创始人：杨致远和大卫·费罗
合作是如何建立的？与谷歌创始人一样，两人都是在读斯坦福大学博士学位时认识。最初两人是研究电脑芯片设计，但不知什么原因，两人跳班去上网。最终他们开始保留喜欢的网站，并按照主题来组织，最后成为现在的雅虎。
合作成功的原因？对网络的共同热情使两人走到一起。他们每天花20小时上网找乐，最后都被学校开除，因为他们收集的网站列表弄坏了学校的系统。
可疑的成功
Aug 12th
对于创业者而言，失败当然最可怕，等而次之的就是平庸。而“可疑的成功”是造就平庸公司的头号元凶
两个月前，我在Alexa官网（一个相对权威的第三方流量监测站）上查了查kaixin001.com最近6个月的情况，发现无论是网站流量，还是用户量、页面访问量、日均PV等都出现了明显的下滑趋势，Google Trends的曲线几乎一致。又持续跟踪了一段时间，发现这个雪球似乎陷入了泥泞之中，它不仅不再滚大，速度也变得越来越慢。
开心网到底怎么啦？要知道它效仿的国外榜样Facebook已经突破了5亿用户，可还在高歌猛进。
我曾在自己的微博（http://t.sina.cn/shensimon）上提出过这个问题，获得了上百次的转发，70来个评论。答案大致如下：一，微博抢走了开心网的风头，这的确是时下办公室一族最时髦的新东东；二，过于封闭，缺乏新鲜应用，现有游戏大同小异，让人生厌；三，QQ的进攻；四，很多公司明文禁止员工上班时间寻“开心”……
作为一位曾经的活跃用户，我压根也不希望开心网变成另一个杯具。但就像残酷的世界杯赛场一样，年纪轻轻就顶着巨星光环的鲁尼、C罗、卡卡、梅西们不管多么走红，他们所率领的球队还是被无情地淘汰出局。
我相信开心网的麻烦并非一个孤例。在互联网这个极度喜新厌旧的行业里，几乎每年都会冒出几个创业小公司。一群聪明的年轻人，租个小平房，在电脑前不眠不休地干上18个月或者更长一点时间，再一推开门，已然拥有成千上万的粉丝用户，几千万美金的估值。人人都在体验谈论你创造的新玩意，。这样梦幻般的场景确实让人很爽。
但这就是“成功”吗？请允许我对它保持一点怀疑。
想一想校内、51、迅雷等等例子，这些在开心网之前广被看好的Web2.0公司，如今也不再是市场的宠儿。它们还能成为中国的Facebook吗？抑或已经永远地失去了这个机会？
如果我们把视野再放宽一点，你会发现这些“可疑的成功”不仅仅出现在互联网业，也现身于几乎所有那些被资本追逐和媒体热捧的行业里，区别仅仅在于“发酵”时间的长短。
纯属个人观察，一家创业企业，只要它能够挨过第一年最艰难的生存期，团队还算勤奋靠谱，那么在接下来的3-5年（不同行业不同，互联网企业的时间可能更短，传统行业的时间可能长点）内，碰巧做对一些事情，就会撞上一次属于自己的机会。
此时，企业的产品或者服务将轻松赢得市场份额，出现正向现金流，风险投资开始追求这颗“未来之星”，创业者也成为各大媒体的宠儿。“它们就要成了”，类似的情绪化判断会促使业界里那些活跃分子们将其作为跳槽首选。
但我总觉得，这个机会是创业者“撞上”的而不是自己真正“抓到”的。是上帝的暗示而不是你的自觉。
道理很简单，一只烂钟每天也总能赶上两次准点的时候。“好风凭借力，送我上青天”，只要你恰好站在风口浪尖经过的位置，碰巧做了一些对的事情。今天是你，明天就是别人踩上狗屎运。
但上帝不会总偏爱一个幸运儿，风也不会总往一个方向刮，越是新兴产业变化波动的幅度也越大。雷军讲“势在人为”，我高度认同。问题在于，如果势能突然衰竭了，或者转向了，你和你的公司还有没有动能咬牙补上。
“可疑的成功”，只会让你失去警觉。
过去你是光脚不怕穿鞋的，现在你也有钱买鞋了，不管草鞋皮鞋，可只要穿上就不一定再有脱掉的勇气。
这个时候，创业企业往往并没有真正想通自己的商业逻辑，更没有探索到这个游戏的本质：到底产品是因为什么红起来？用户到底需要什么？长久增长的动力究竟在哪里？你的出发点、路线、当下的位置和未来的方向能不能画成一个圆？
事实上，一个创业企业在持续成长的过程中，仍需要不断地自我拷问，它的商业逻辑也需要否定之否定证伪再证伪。碰巧做对的事情能够持续做对吗？
而那些提前透支快感的创业者们，很少愿意再深入思考这些问题。但别忘了，第一个到达珠峰前进营地的人，未必就是最后那个成功的登顶者。就算是你第一个登顶，还陶醉在所谓的无限风光时，已经有后来者悄悄下山，准备征服下一座峰。
太早太容易的成功通常都是“可疑的”，它的欺骗性远大于它的励志功能。看看我们身边，是不是充斥着很多直接从成长跳到早熟的平庸公司，尽管它们也曾经红极一时。
而以下这些错误，可能会让你的企业在通往“成功”的半途就拐向“平庸”，甚至永远无法再从商业丛林中突围而出。
一，抢用户的钱包
在中国，用户是最好糊弄也是最难伺候的人。
他们很善良很宽容，每天往牛奶里掺一点点水，每天在网页里弹一两个广告，每天想办法找他们收一两块买路钱，每天为达不到的承诺说句SORRY，并不是一件多么困难的事。谁都理解，做企业不是学雷锋，没有收入怎么生存，吃不上饭又谈何发展。
但我不明白，创业公司们为什么那么急于把商业模式变成赢利模式？
早期的企业，一个个还装成让利于民愿者上钩的“姜太公”。等到用户规模上去了，“成功”似乎在招手了，就恨不得把电网渔炮都用上来。难道就是为了证明自己赚钱的能力？
中国的用户，其实很容易见异思迁。只要你的服务总是低于客户的预期，收费总是高于客户的预期，那么问题迟早会到来。没有比较还好，一有同行比较，问题就大了。
想一想易趣的例子。在如今全民淘宝的时代，谁还记得这个多年前的本土C2C之王。一群美国顶级商学院的毕业生，学eBay学得最像的中国公司，一度打败了所有的同类模仿者，能让eBay甘心掏钱入股，最后却被淘宝这个后起的“土鳖”公司打得没有翻身之地。
易趣犯过的最大错误是什么？是急于找用户收那么一点点管理费，证明自己的赚钱能力；而不是扩大用户基数，深入把握中国用户的需求到底跟美利坚人民有什么不一样。
据说开心网今年的销售收入能做到2亿人民币，但光把营收做上去就够了吗？营收是一个滞后的数字，它反映的是你以前的流量。但你未来的流量才能决定你未来的营收。做广告都是看你过去的东西，没有人会因为你两年以后怎么样，而给你投广告。但一个做自己企业的，怎么能不想到两年后呢？
事实上，开心网的最大败笔在于迟迟不开放第三方API，总想把能赚钱的事都自己做。等到如今不得不开放的时候，用户已经不想跟你玩了。
柳传志老讲“盖房子要先夯土”。用户就是企业最重要的地基，地基打得多实，未来就能长得多高。
二：有敌我，没自我
“高筑墙，广积粮，缓称王”。这是1357年大儒生朱升给朱元璋的建议。当时的朱元璋不过是元末乱世中的众多军阀土匪之一，刚刚有点“成功”的苗头。靠着这九字方针指引，朱把陈友谅、张士诚一个个灭掉，熬到1368年终于称帝。
很多创业公司，刚做出一点成绩，就恨不得马上宣布自己是XX领域的老大，XX平台的领导者。紧接着就是给自己树一个敌人。让全天下都知道自己在跟QQ、GE、中移动打仗，弱者需要大家同情。
我实在看不出有什么必要拉大旗扯虎皮？更不明白为什么如此害怕巨无霸？
人家毕竟只是一个部门一条业务线一份八小时工作，你是举全公司之力，集中资源24小时运转，以命死磕。WHO怕WHO呀？
当年，蒋介石最紧张共产党的时候，是他们在井冈山打出“中华苏维埃共和国”旗号的时候，最放心共产党的时候，是红军主动整编成国民革命军第八路军的时候。
创业公司只要还没上市，就该明着把自己往小里放，暗地往大处想。少自我催眠，多自我审视。
今天，一位不小心做出国内第二大客户端的创始人，以其实力，至少在杀毒这个领域，竞争对手各个击破没问题。但现在恨不得把国内所有的同行都踩在脚下，把对手的产品从用户的电脑中删除。结果是大家抱团跟它打。腾讯那么厉害了，你见过马化腾跟谁打过口水战吗？都是暗中捅刀子。话从来不说，手上一定没闲过。
天天念叨着活命发财的，是不会真干革命的。
老对着假想敌，琢磨人家会怎么做。想来想去只有战术，自己的战略在哪里？马云讲，“心中无敌，方能无敌于天下”。创业者真能把自己的商业逻辑想透了，自己的商业模式画圆了，自己该补的短板补足了，市场这么大，怎么做怎么有。
就像西班牙一样，第一场就输了球，硬是坚持自己的风格不动摇，进球少最后也能赢得章鱼保罗的青睐。
三：大些再大些？
商业竞争从来就不是一场百米短跑，而是一场终点不明的铁人三项赛。
四年前，我跟连续创业家季琦聊天，当时经济型连锁酒店行业看起来还前景无限。我问他，最重要的事是什么。他毫不犹豫答是开店扩张。全行业都是同一个想法。因为酒店的出租率动辄超过90%，用户的要求不高，企业的管理架构远没有到承受极限。但此后，金融危机爆发，奥运会收成远不如预期，物业租金暴涨，即使是老大如家也不可避免地出现亏损。
季琦自称，真正点醒他的是一句，“规模不重要，质量最重要。”74岁的雅高集团创始人杜布吕把这句话对季琦说了三次，作为对三个不同问题的答案。
QQ的第一桶金来自SP服务。但马化腾并没有把QQ变成一个寄生在运营商身上的公司。别人在抢钱，他们在不断改善客户端，提升用户体验，跟韩国人学习QQ秀和游戏，日后，SP公司被整顿死了大半，QQ成了。
身处今天这个浮躁势利的商业环境，意志不坚定的创业者必须警惕日益PE化的VC。他们很现实，只要你有可能成为下一个XXX，他们会给你开出你从未见过的高额支票，鼓励你长得大些更大些。但如果你做成前三名也不能赚钱，那么他们会直接把你从公司赶走，然后把公司卖掉。中华英才网、智联招聘就是最好的例子。
那些风险投资扎堆的热门行业，正在成为批量制造“平庸”公司的垃圾场，从连锁酒店、教育培训、Web2.0，再到今天的电子商务、无线互联网。
美国零售商协会连续两年发布的调查报告显示，Zappos、Amazon、Overstock这三家网站持续占据美国最佳零售商的前五名。这表明，B2C电商已经代表了美国零售业的最高水准。
而在国内，低价品促销+广告轰炸来诱惑消费者，利用信息不对称来维持毛利率，仍是国产B2C的主流玩法。除了各家的LOGO不同，你在国内主流B2C网站首页上看不到任何个性特色和价值观诉求。每家公司关心的只是更快的增长，更多的品类，更高的曝光率。只要新用户的涌入总是超过老客户的流失，那么花钱买收入就是一条捷径。
当我们这些用户都被当成“小白鼠”的时候，这样的盈利模式能持久吗？
四：品牌幻觉
大约四五年前，北京市二环路东四十条的路口处，树立起一块巨大的俏江南广告牌。
每回路过，除了那张巨大的脸谱LOGO，让人印象深刻的还有所谓的“精品川菜”，出自斯塔克大师的豪华装修，以及一班很白领精英范的领班厨子等等。它大概也是本土第一家如此大手笔打广告的餐饮企业。
从那之后，俏江南的女创始人和她的公子开始频频亮相于电视、网络和时尚杂志。品牌广告铺天盖地，近四十家连锁餐厅，在京沪两地推出了豪华会所，多个子品牌。PE圈中最著名的鼎晖和中金也出资3亿人民币成为其股东。
但俏江南的产品美誉度是否和品牌知名度同步上升呢？事实上，各大美食杂志已经不再把俏江南列为最佳商务餐厅。在造价两亿的蘭会所里，你吃得还是江石滚肥牛和摇滚沙拉，只不过价钱翻了几番罢了。越来越多的食客开始另觅新地，除了对其奢华装修失去新鲜感外，不断下滑的服务水准也是另外一个原因。
这家刚满10岁的企业已迷失在自己营造的品牌幻觉中，至于上市，看上去挺远。
或许是俏江南的商业逻辑出了问题。如果它要成为一家优秀的连锁餐厅，要么至少要保证以下三点：第一，工艺完全标准化流程化，不依赖厨师的个人手艺；第二，对上游原料及供应链有严格控制；第三，不能流行一阵就过时。
但在一位做过深入考察的资深投资人看来，它一条都不符合。如果它要成为一个高端餐饮服务企业，就不应该从咖啡到餐厅到会所全都做，这条战线太长了，而且其创新乏善可陈。
很多创业企业在拿到风投后的第一件事，就是不惜重金砸向广告，希望在最短时间内确立一个品牌。尽管谁都明白，这些只是市场宣传，真正的美誉需要靠产品口碑的积累。可在竞争高度同质化的现状下，大家在乎的都是终点而不是过程。 但我担心的是，它们会不会忘了自己的出发点。
每一家成功企业的兴起，都是由于有一个或多个人对某个尚未得到解决的问题存在令人难以置信的热情，并对如何解决该问题有很好的认识，这是唯一真正的重要的事情。而其品牌正是基于对解决某个尚未得到解决的问题的充分自信。
问题在于，如果你的产品不能够革命性地解决这些问题，你的品牌自信还能维持多久？
五：饱食者死
曾国藩练出的湘军，比八旗绿营都能打仗，原因有很多，两条很重要。一是物质刺激到位。湘军士兵的月收入是绿营兵的三四倍。打下城池，马上论功行赏。二是，治军有方，用儒家文化训导，招朴实农民当兵，用举人乡绅当军官，提倡不怕死和爱民。
物质和精神，创业企业两手都要抓，两手都要硬。
早期寅吃卯粮的时候，大家都是一个锅里吃饭的好兄弟，利益共同体。等到一夜成名，融资了，股东多了，公司有钱了。更多的职业人也进来了，大家都在计算薪酬股权期权，也要分山头和地盘，关心分配多过于关心创造，上市兑现成了最大的动力。
物质很具象，精神很抽象。顺境时，“大碗吃酒肉，大秤分金银”，已经足够激励大家了。一旦企业遇到逆境危机，“忠义堂”的作用就很重要。否则“人心散了，队伍没法带”。
一个创业公司的精神气质和价值观，说白了就是创业者自己的精神气质和价值观。
贝索斯在创业的时候，立志做“最以消费者为中心的公司”。此后14年，不管是互联网网最疯狂的时候，还是最低谷的时候，他都没有改变这个志向。在2000年财务数字最难看的时候，亚马逊斥巨资搞物流中心，大力扩充产品项目的广度及深度。“这样的服务，你不能单凭数学来看，因为再怎么算，数字都会告诉你不能这样做。这样的决定就是靠直觉与判断，因为这是对消费者好的决定。”
创业者忘掉了什么，整个企业也会跟着忘掉。过上好日子，你还能记得“红米饭南瓜汤”的时候吗？
乔布斯有一句名言，“保持饥饿，保持愚蠢”，其实就是说永远不要高估自己。他1980年代的两次挫败都是因为忘了这两条。
那个古老的龟兔赛跑故事之所以到现在还没被人忘记，是因为老有人犯兔子的错误罢了
作者：申音
最近评论